“세금 낭비 vs 지역 살리기, 농촌기본소득은 정말 효과가 있을까?”

충북 옥천군의 인구가 기적처럼 늘어나고 있어요. 인구 감소로 소멸 위기에 놓였던 시골 마을에 단 한 달 만에 1,000명이 몰려든 거죠. 그 중심에는 바로 ‘농어촌기본소득 시범사업’이 있어요. 매달 15만 원을 지역상품권으로 주겠다는 제안이었고, 이 단순한 정책이 큰 변화를 만들어낸 거예요.

하지만 진짜로 우리가 주목해야 할 건 이 정책의 ‘반짝 효과’가 아닌 ‘지속 가능성’이에요. 사람을 끌어모으는 것보다 더 중요한 건, 그들이 오래도록 머물 수 있는 삶의 조건을 만드는 거거든요.

🌱 옥천 실험의 놀라운 반전

옥천군의 인구가 빠르게 증가한 건 정말 놀라운 일이에요. 불과 한 달 만에 1,000명이 옥천으로 전입했는데요, 그 배경엔 ‘농어촌기본소득’이라는 실험적인 정책이 있었어요. 군민이라면 누구나 매달 15만 원을 지역상품권으로 받을 수 있다는 점이 큰 유인책이 됐죠. 이런 소식이 퍼지자 전국 각지에서 옥천으로 주소를 옮긴 사람들이 생겨났어요.

기존에 4만 8000명선에서 위태롭게 유지되던 옥천의 인구는 순식간에 4만 9000명을 넘었고, 이제 5만 명 회복도 꿈이 아니게 되었죠. 특히 이 정책은 1차 시범지역 선정에서 탈락했다가 극적으로 추가 선정되면서 더 큰 주목을 받았어요. 이걸 보고 “기본소득이 지방소멸의 만병통치약이다!”라는 말까지 나왔어요.

하지만 숫자만 보고 흥분하긴 이르다는 생각도 들어요. ‘기적’처럼 보이지만, 이 숫자가 지속될 수 있을지는 아직 알 수 없거든요. 2년 후에도 이 사람들이 여전히 옥천에 살고 있을지, 그때가 되어야 진짜 효과를 알 수 있을 것 같아요.

정책의 표면적인 성공이 진짜 변화로 이어지려면, 단순히 돈을 나눠주는 것만으로는 부족하다는 점을 지금부터 차근히 살펴보려고 해요.

📊 인구 변화 요인 분석표

요인	내용
기본소득 정책	매달 15만원 지급, 지역상품권 형태
심리적 반응	‘선정된 지역’에 대한 희소성과 기대감
행정적 효과	주소 이전 장려, 인구통계 개선

이렇게 보면 정책이 단기적으로는 성공한 것처럼 보여요. 하지만 정말 중요한 건 지금부터예요. ‘지속 가능한 삶의 조건’이 뒤따라야 진짜 기적이 되니까요. 🙌

🏞 현실은 정말 변했을까?

정책 하나로 인구가 늘어난 건 분명 눈에 띄는 성과예요. 하지만 ‘현실’은 정말 달라졌을까요? 많은 전문가들은 이렇게 말해요. “돈이 잠깐은 사람을 끌어모을 수 있지만, 그 땅에 뿌리내리게 하지는 못한다”고요. 실제로 옥천에 전입한 사람들 중 상당수가 기존 생활 기반은 다른 도시에 두고 있어요. 주소만 옮긴 이른바 ‘주소 이전 인구’죠.

이 현상은 일종의 통계 왜곡이기도 해요. 행정적으로는 인구가 증가했지만, 실제 생활권을 옮긴 건 아니니까요. 이렇게 되면 기본소득으로 유도된 인구 증가가 ‘일시적 착시’로 끝날 수도 있다는 거예요. 2년간 혜택이 끝나는 순간, 이 인구가 다시 줄어들지 않는다고 누가 장담할 수 있을까요?

또 다른 문제는 실생활의 불편함이에요. 면 지역에 사는 주민들은 여전히 ‘생활 인프라 부족’이라는 큰 문제를 겪고 있어요. 병원, 마트, 학교가 부족하니, 돈을 받아도 쓸 곳이 마땅치 않은 거죠. 그야말로 ‘식품 사막’이라는 말이 왜 생겨났는지 알 수 있는 대목이에요.

정책의 진정한 성공은 숫자가 아니라 사람들의 ‘삶의 질’을 얼마나 높였는지에 달려 있어요. 지금은 오히려 옥천 내부의 불균형만 더 심해지고 있다는 우려도 나와요.

🧭 생활 인프라 접근성 비교

지역	접근성	주요 시설
읍내	높음	병원, 마트, 약국 등 다수
면 지역	낮음	편의점, 보건소 외 거의 없음

제가 생각했을 때, 기본소득이라는 제도 자체는 나쁘지 않아요. 다만, 이것이 농촌에서 진짜 의미를 가지려면 생활의 기반이 갖춰져야 해요. 그래야 사람도 뿌리내릴 수 있거든요. 🏡

 

⚖️ 읍·면 간 갈등 심화

이번 정책은 ‘지역 내 경제 순환’을 노리고 지역상품권으로 기본소득을 지급하는 방식을 택했어요. 이론적으로는 지역 안에서 소비를 촉진시켜 경제를 살리자는 거죠. 그런데 실제로는 ‘읍내 집중 현상’이 더욱 심화되고 있어요. 돈을 쓸 수 있는 곳이 읍내에 몰려 있다 보니, 면 지역에 사는 사람들은 상품권을 사용하기 위해 차를 타고 나와야 하거든요.

이른바 ‘빨대 효과’예요. 면 지역에 배분된 재화가 읍내로 빨려들어가면서, 상대적으로 면 지역 경제는 더 메말라가고 있어요. 상품권을 받아도 정작 쓸 곳이 없다면, 그건 진정한 기본소득이라고 보기 어려워요. 이렇게 되면 정책은 오히려 지역 간 격차를 키우는 결과를 낳기도 해요.

뿐만 아니라 이 돈은 결국 다시 대도시로 빨려 나가는 구조예요. 읍내 상권에 몰린 소비는 대형마트나 프랜차이즈로 향하고, 그 수익은 결국 외부 자본으로 빠져나가요. 지역에서 돈이 돌게 하겠다던 본래 취지가 무색해지는 구조죠. 결과적으로 ‘지역 간 소비 격차’뿐 아니라 ‘내부 자본 유출’ 문제도 발생하고 있어요.

따라서 ‘지역상품권’이 단순한 소비수단이 아닌, 실질적인 지역경제 자립 수단이 되려면 읍과 면 모두를 고려한 전략이 필요해요. 지금처럼 상품권 사용처가 한정되면, 취지는 좋아도 결과는 아쉬울 수밖에 없죠.

💰 지역상품권 사용 실태 비교

구분	읍내	면 지역
사용처 수	100곳 이상	5~10곳 이하
주요 업종	마트, 병원, 카페	농협, 구멍가게 중심

그래서 정책 설계 초기부터 면 지역의 자립 상권을 키우는 지원이 병행되어야 해요. 돈만 뿌려서는 ‘기본 사회’가 오지 않거든요. 🍀

🏪 소상공인시장진흥공단 바로가기

🚶 이동권 취약자들의 그림자

옥천군의 기본소득 정책은 표면적으로는 모두에게 평등해 보여요. 하지만 실제로는 ‘이동권’이 제한된 사람들에게는 오히려 더 큰 장벽이 생기고 있어요. 특히 고령층, 장애인, 차량이 없는 주민들에게 이 지역상품권은 마치 ‘그림의 떡’처럼 느껴질 수밖에 없어요.

예를 들어, 거동이 불편한 어르신이 상품권을 쓰려면 읍내까지 이동해야 하는데, 이 과정에서 교통비, 체력, 누군가의 동행까지 필요해요. 결국엔 자녀나 이웃에게 상품권을 맡기고 대리 소비하는 경우가 많아지죠. 이건 소비의 주체가 개인에서 벗어나 버리는 상황이에요.

옥천군은 이런 문제를 보완하기 위해 ‘찾아가는 만물상 트럭’ 같은 아이디어도 내놓았어요. 트럭으로 물건을 싣고 각 마을을 돌며 판매한다는 거예요. 하지만 이건 임시방편일 뿐이에요. 생활을 근본적으로 바꿀 수 있는 해결책은 아니죠.

근본적인 해결은 농촌 내에 작지만 촘촘한 상점, 병원, 복지서비스가 다시 뿌리내리는 거예요. 결국 마을에 ‘머무를 이유’가 생겨야만 사람도, 돈도, 기회도 머무르게 돼요.

🚗 이동 취약계층의 소비 현실

구분	실제 소비 방식	문제점
고령자	자녀에게 카드 위임	소비 주체성 상실
무차량 가구	택시, 버스 이용	교통비 증가, 불편

소비 주체로서의 권리와 자율성이 보장되지 않으면, 기본소득은 그저 상징적인 의미에 머물게 돼요. 😔

🚍 교통약자 이동편의증진 정책 확인하기

💸 미래예산과 지속가능성

기본소득 정책은 단기적으로 사람들을 모으는 데 효과가 있었지만, 장기적으로는 재정 부담이라는 커다란 벽에 부딪히게 돼요. 옥천군이 이 시범사업을 시행하기 위해 삭감한 예산 중에는 청년 주거정책 같은 중요한 미래 투자가 포함돼 있었어요. 이건 마치 당장의 생존을 위해 미래 체력을 깎아먹는 것과 다름없어요.

예산은 무한하지 않아요. 하나를 선택하면 다른 하나는 포기해야 하죠. 옥천군은 기본소득이라는 ‘현금 링거’를 선택하면서, 중장기 지역발전 전략은 한 걸음 뒤로 물러난 셈이에요. 이런 선택이 옳은지에 대한 판단은 시간이 지나야 드러나겠지만, 지금은 그 리스크가 꽤 커 보여요.

무엇보다 이 정책이 끝나는 2년 뒤, 인구가 빠져나가게 되면 군은 다시 빈 손이 될 수도 있어요. 지금 늘어난 인구를 유지하지 못한다면, 2년간 쏟아부은 수십억 원의 예산은 허공에 흩어지는 셈이죠. 그래서 ‘기본소득’이 아니라 ‘기본사회’로 가야 한다는 목소리가 커지고 있어요.

지속 가능한 정책이 되려면, 현금이 아니라 삶을 지탱할 시스템에 투자해야 해요. 의료, 교육, 주거, 돌봄, 교통 같은 기본권이 보장되어야만 사람들은 그 지역에 남아요.

📉 기본소득 예산 구성과 기회비용

항목	내용
총 예산 규모	연간 약 200억 원 추산
삭감된 예산	청년주거, 공공인프라 사업 등
정책 지속 여부	2년 후 평가 예정, 재정여건 따라 달라질 수 있음

결국, 재정이라는 자원을 어디에 쓰느냐에 따라 지역의 미래가 달라져요. 지금 이 순간보다 더 먼 미래를 준비해야 할 때예요. ⏳

 

🌾 진짜 필요한 건 농촌 인프라

옥천의 실험이 반짝 효과에 그치지 않으려면 이제는 ‘사람’을 모으는 데 집중할 게 아니라, ‘삶의 질’을 높이는 데 방향을 틀어야 해요. 돈을 주는 건 시작일 뿐이고, 그 돈으로 무엇을 할 수 있느냐가 훨씬 더 중요하거든요.

병원이 가까이에 있고, 아이를 안심하고 보낼 수 있는 학교가 있고, 나이 들어도 돌봄을 받을 수 있는 시스템이 있는 마을. 그런 곳이라면 굳이 15만 원이 아니더라도 사람들이 떠나지 않겠죠. 반대로 아무리 돈을 줘도 마트 하나 없는 지역이라면 오래 머물기 어렵고요.

지금 농촌에는 ‘생활 근육’이 부족해요. 생활의 뼈대만 겨우 남아 있는 상태죠. 구멍가게 하나, 시골의원 하나 없이 무너진 마을에서 기본소득은 링거일 뿐, 새살을 돋게 하는 영양주사가 아니에요. 진짜 기본소득은 ‘돈’이 아니라 ‘환경’이라는 말, 이제는 너무 뻔하지만 다시 떠올려야 할 때예요.

‘기본사회’는 마을에 버스가 서고, 응급환자를 실어 나를 구급차가 준비돼 있고, 아픈 어르신이 쉬이 찾을 수 있는 보건소가 있을 때 비로소 시작되는 거예요. 그런 마을엔 사람이 떠나지 않아요. 반대로 아무리 혜택이 커도 일상생활이 무너지면 인구는 다시 썰물처럼 빠져나갈 수밖에 없죠.

🏥 농촌 인프라 필수 항목 정리표

영역	필수 인프라	기능
보건·의료	보건소, 병의원	응급·만성 질환 대응
교육	초·중등 교육기관	학령기 가족 유입 유지
교통	대중교통, 마을버스	이동권 보장

이제는 농촌을 바라보는 시선이 달라져야 해요. 사람을 불러들이는 것도 중요하지만, 그들이 살 수 있는 구조를 만드는 게 훨씬 더 중요한 일이에요. 🌱

 

❓ FAQ

Q1. 옥천군의 기본소득은 누구나 받을 수 있나요?

A1. 네, 옥천군에 주소를 둔 모든 군민이 받을 수 있어요. 다만 실거주 여부에 따라 향후 제한될 가능성도 있어요.

Q2. 상품권은 어디서 사용 가능한가요?

A2. 옥천군 내 지정된 가맹점에서만 사용 가능해요. 읍내 중심의 사용처가 많아 면 지역에선 사용이 어렵다는 지적도 있어요.

Q3. 이 정책은 언제까지 유지되나요?

A3. 현재는 2년간 한시적으로 운영되는 시범사업이에요. 이후 성과 평가에 따라 연장 여부가 결정될 예정이에요.

Q4. 실제 옥천으로 이사한 사람들이 많나요?

A4. 네, 시행 발표 후 약 1,000명 이상이 주소를 옮겼어요. 하지만 실거주자보다는 행정상의 전입자가 많다는 분석도 있어요.

Q5. 이 정책이 지역 경제에 긍정적인 영향을 줄까요?

A5. 단기적으론 소비가 늘고 인구가 증가했지만, 중장기적으로는 인프라 부족으로 효과가 제한적일 수 있어요.

Q6. 면 지역에 거주하는 사람도 혜택을 누릴 수 있을까요?

A6. 혜택은 동일하지만 상품권을 실제로 사용하기 어렵다는 점에서 면 지역 주민은 상대적으로 소외될 수 있어요.

Q7. 향후 보완해야 할 점은 무엇인가요?

A7. 읍·면 간 소비 격차 해소, 의료·교통 등 생활 인프라 강화, 실거주 기준 정비 등이 필요해요.

Q8. 이 실험이 다른 지역에도 확산될 수 있나요?

A8. 옥천 사례가 긍정적으로 평가된다면 타 지자체로 확산될 가능성도 있어요. 다만 재정 확보가 핵심 과제예요.